【典型案例】
趙某，中共黨員，2010年1月任甲市教育局黨委書記，2020年1月被立案審查調(diào)查。
事實(shí)一：2013年初，甲市教育局調(diào)整干部時(shí)，趙某和甲市教育局局長(zhǎng)按照正常組織程序推薦錢某由離退休干部處處長(zhǎng)職務(wù)調(diào)整為財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)。2016年8月，趙某因其子購房，向錢某提出借款10萬元。錢某雖不情愿，但礙于趙某為其直接領(lǐng)導(dǎo)，遂將10萬元現(xiàn)金交給趙某。雙方未簽訂書面借款協(xié)議，也未約定借款利息及還款時(shí)間。趙某將這10萬元用于為其子購房，至案發(fā)未歸還。2017年8月，錢某曾給趙某打電話催還此款，趙某稱家中貸款多，將來再說。另查明，從2016年至案發(fā)，趙某及其配偶尚有住房貸款20余萬元及30余萬元其他債務(wù)未償還。
事實(shí)二：2014年初，在丙建筑安裝公司參與甲市教育局教學(xué)樓工程招標(biāo)過程中，趙某為該公司順利中標(biāo)，向該公司老板孫某提供了信息，并在工程款結(jié)算方面為其提供幫助。2014年5月，趙某以其妻無代步工具為由，要求孫某為其提供一輛車，并指明了車輛型號(hào)。孫某遂購買一輛該型號(hào)價(jià)值80余萬元的車，并經(jīng)征求趙某意見后，落戶于自己名下，交由趙某使用。2018年4月，甲市教育局局長(zhǎng)接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查，趙某害怕受到牽連，將車輛退還給孫某，并稱借用完畢予以歸還。2014年5月至2018年4月，車輛保險(xiǎn)費(fèi)用由孫某支付，車輛加油、保養(yǎng)由趙某承擔(dān)。另查明，截至2014年5月，趙某及其配偶有存款20萬元。
【分歧意見】
對(duì)于事實(shí)一，第一種意見認(rèn)為，趙某向錢某借款是為其子購房，截至案發(fā)未歸還，主要是由于其不具備償還能力，并未表示不還，因此不構(gòu)成索取型受賄，而是借用。第二種意見認(rèn)為，甲市教育局調(diào)整干部時(shí)，趙某為錢某謀取了利益，并且未出具借條，從2016年8月至2020年1月近4年的時(shí)間趙某一直缺乏歸還的意思表示，因此趙某構(gòu)成受賄。
對(duì)于事實(shí)二，第一種意見認(rèn)為，趙某要求孫某向其提供一輛車，未將車輛落戶于其名下，且2018年4月趙某已將車輛退還給孫某，因此不能認(rèn)定趙某索要孫某車輛，而是借用。第二種意見認(rèn)為，由于趙某為孫某在工程承攬、款項(xiàng)結(jié)算上提供了幫助，孫某才會(huì)購買一輛新車送給趙某，并按照趙某要求落戶于自己名下，而且趙某將車輛退還給孫某是害怕相關(guān)案件的查處受到牽連，不是真實(shí)意義上的歸還，因此趙某構(gòu)成受賄。
【評(píng)析意見】
此案例中的兩起事實(shí)體現(xiàn)了在紀(jì)法實(shí)踐中遇到的正常借用與以借為名的受賄犯罪的認(rèn)定問題，是實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如何正確把握受賄與借款的界限，對(duì)于區(qū)分罪與非罪具有重要意義。
一、關(guān)于事實(shí)一，筆者同意第一種意見，趙某的行為不構(gòu)成受賄
第一，趙某具有合理正當(dāng)?shù)慕杩罾碛桑礊槠渥淤彿?。第二，趙某借用的錢款確實(shí)用于其子購房，錢款去向與借款事由一致。第三，錢某在職務(wù)調(diào)整的前后均未請(qǐng)托趙某，趙某和甲市教育局局長(zhǎng)按正常程序推薦錢某任職。第四，趙某未歸還借款的原因，從其財(cái)產(chǎn)狀況看，系不具備還款能力。第五，雖然趙某與錢某未在借款時(shí)簽訂書面借款協(xié)議，也未約定借款利息及還款時(shí)間，但錢某曾打電話向趙某要求歸還借款。先不論趙某是想“索取”還是“借用”，但錢某出借錢款的主觀意思很明顯，因此雙方主觀方面并未達(dá)成關(guān)于受賄、行賄的合意。
以上幾點(diǎn)可以基本認(rèn)定趙某向錢某借款為民事借款，而非以借為名的索賄。另外，趙某借款的行為雖不構(gòu)成犯罪，但卻違反了黨紀(jì)處分條例第九十條第一款，借用管理服務(wù)對(duì)象錢款，影響公正執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)紀(jì)律處分。
二、關(guān)于事實(shí)二，筆者同意第二種意見，趙某的行為構(gòu)成受賄
首先，趙某2014年利用職務(wù)便利為孫某在工程承攬、款項(xiàng)結(jié)算方面提供了幫助，隨后其要求孫某提供一輛車，并指明了車輛型號(hào)，這不符合民間借車的習(xí)慣。孫某心知肚明，為感謝趙某的幫助，直接購買新車并詢問趙某關(guān)于車輛落戶的要求，充分體現(xiàn)了趙某“索要”和孫某“送”的主觀心理狀態(tài)。其次，車輛未落戶于趙某名下，實(shí)際上是趙某妄圖逃避紀(jì)法追究的一種手段。依據(jù)有關(guān)司法解釋，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。再次，趙某及其配偶拿到孫某提供的新車時(shí)，尚有存款20萬元，具有購買普通私家車的能力，但趙某卻要求孫某提供價(jià)格遠(yuǎn)高于其家庭購買力的高檔車輛由其長(zhǎng)期占有使用，且其當(dāng)時(shí)具有償還部分車款的能力，卻從未提出過償還車款。最后，2018年趙某將車輛退還給孫某是害怕相關(guān)案件的查處讓自己受到牽連，不能視為及時(shí)退還，不影響受賄罪的認(rèn)定。
事實(shí)二中，車輛沒有過戶登記到趙某名下，車輛保險(xiǎn)等費(fèi)用還是由孫某支付，趙某可以無限期使用，一旦被查處，則可以辯解為“借用”，這種行為隱蔽性更強(qiáng)，查處難度更大。
綜上，筆者認(rèn)為在案件審理中要具體結(jié)合借款事由、款項(xiàng)去向、有無請(qǐng)托事項(xiàng)、有無歸還的意思表示及行為、未歸還的原因等情況進(jìn)行綜合研判，從而透過“借用”的表象，多方面還原事實(shí)本來面目。
?。ㄗ髡撸?/span> 劉麗麗 單位：新疆維吾爾自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）
